|
|
 שתף  שלח לחבר |
 |
|
ספטמבר 2014
|
לכתבות נוספות >>
.png) |
תביעה נגזרת מרובה - דירקטור בחברה נינה פטור מאחריות, האמנם ?
שלי זיכלינסקי, מנכ"לית איגוד הדירקטורים
לאחרונה דחה בית המשפט העליון את בקשת ערעורה של חברת אינטרקולוני השקעות בע"מ בדבר הגשת תביעה נגזרת של בעל מניות החברה האם, כנגד דירקטורים ונושאי משרה של החברה הנכדה.
בית המשפט המחוזי בפסק דינו שניתן ב-19.3.2013 קבע כי שאלת הסף המתעוררת היא:
האם רשאי בעל מניות בחברה האם להגיש תביעה נגזרת, בשים לב לכך שהוא אינו בעל מניות בחברה הנכדה. סיטואציה זו כונתה על-ידי בית המשפט המחוזי "תביעה נגזרת משולשת."
בית המשפט קבע כי אין הוא רואה מניעה עקרונית לאפשר הגשת תביעה נגזרת גם בגין חברות נוספות בשרשרת ההחזקה המְכּונָה "תביעה נגזרת מרובה", ובלבד שמתקיימת "שרשרת של שליטה" בין החברות.
בית המשפט ציין כי שליטה אינה נבחנת בהתאם לשיעור ההחזקה גרידא, אלא ביחס ליכולת השימוש בכוח השליטה הקיים במורד שרשרת ההחזקה.
עוד נקבע כי , כל עוד נשמרת שליטת חברת האם בחברת הבת או בחברה הנכדה, יש להורות על גילוי מסמכים הנוגעים להליך אישור התביעה הנגזרת, ובנסיבות המתאימות יש לאשר בקשה להגשת תביעה נגזרת משולשת או מרובה."
בית המשפט העליון שדחה את הערעור על פס"ד המשיך וקבע כי "יש להתיר הגשת תביעה נגזרת מסוג זה, אחרת תישלל או תאבד במידה זו או אחרת האפקטיביות והיעילות של התביעה הנגזרת ככלי פיקוח על אורגנים של תאגידים ולשם שמירה על זכויותיו של בעל זכויות המיעוט בהם, בניגוד למגמה המסתמנת בשנים האחרונות בפסיקה ובחקיקה. בעולם המודרני העסקי והמתפתח שבו מפעילים מנהלים ותאגידים גדולים פרויקטים או פעילויות כלכליות באמצעות חברות בנות, נכדות או אפילו נינות, יש צורך בכלי יעיל ואפקטיבי מסוגו של התביעה הנגזרת".
אי לכך קיימת חשיבות רבה גם בשיבתו של הדירקטור בדירקטוריון של חברה נינה שלכאורה הקשר בין החברה הנינה לחברה האם רחוק ומנותק, למיומנות והבנה של פעולות שמתבצעות בחברה הנינה הפועלות לטובת החברה האם במקום לטובת החברה בה מכהן.
לקריאת פסקי הדין:
1. לחץ כאן
2. לחץ כאן
|
בקרוב
מפגש ראשון של מועדון יו"ר דירקטריון חברות ציבוריות
איגוד הדירקטורים בישראל ואיגוד החברות הציבוריות יקיימו מפגש ראשון של מועדון יו"ר דירקטריון חברות ציבוריות
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|